психодинамика

[LerAn_Ala]

Так как я за последние сутки-двое устала выдавливать о себе же и из себя же хоть что-то связное и похожее на внятную речь, я оставлю свои психодинамические заметки именно в такой форме, в какой они сейчас лягут. В действительности - я не уверена, что буду способна к их дешифровке позже.
...tabula rasa и глина - не одно и тоже. личность, проявляющая себя в творчестве над собой, - самое страшное изобретение философии, о котором мне пока что приходилось слышать. Обескураживающая рациональность механистического взгляда на мир гораздо уютней и честней белого листа. Просто потому что себя нельзя узнать даже постфактум - только по своему отражению.
...но если ты уже не в состоянии доверять своему отражению, данному в восприятии и мировоззрении(что, в действительности, практически тождественно), то иное обретает смысл источника оценки.
...самым важным до сих пор остается мое неприятие этой потребности. Я настолько хочу свободы, настолько хочу самостоятельности, что упускаю из вида собственную неспособность к ним. Вопрос остается нерешенным: почему мне от всего, что в себе вижу, настолько паршиво, тогда как другие люди с этим живут и даже счастливо? Что мешает приспособиться? Безделье? Лень?
...есть подозрение, что рефлексия никогда не должна быть направлена на самого себя. Саморефлексия и самопознание - это разные процессы, должно быть. Связанные лишь объектом и направлением.
Иногда мне кажется, что я готова. Иногда я хожу по улице и думаю, как бы чувствовалась та или иная форма пытки, насилия над собой и - в большей степени - над своим телом. Потом я вспоминаю, сколько неудобств это доставит дорогим людям - особенно меня печалит момент, который будет до того, как о случившемся со мной узнают. И стоит мне только представить все эти неудобства - я сразу отгоняю все свои мысли. Но я до сих пор хочу видеть кровь - теперь я знаю, что свою. Расстройство ли это? Или это игра в расстройство? Попытка придать себе ложное ощущение собственной исключительности? Едва ли я чем-то больна в действительности. А вот искать внимания к себе - могу. И именно в такой низкой форме.
..."а" - противопоставление; "о" - недоумение, удивление; "и" - горечь; "е" - свобода, пустота. Для "у" меня только одна ассоциация - глупость, неодобрение. "Э" и вовсе не присутствует. У Рембо было лучше.

@темы: another fucking disease

Comments

[Леноран]

У Гамлетов очень специфическое отношение к собственному телу. Болевая сенсорика ощущений, да.
А этика эмоций - базовая. Отсюда эпатажность, или же привлечение внимания к себе.
Даже подобный жесткач не может означать уникальность.

Не против разобрать попунктно всё, что ты написала? И мне интересно, и ты лучше разберёшься.
Вот про tabula rasa и глину - насколько я понял, "подход мастера по глине" страшнее, но уютней "чистого листа"? Я не ошибся?

[LerAn_Ala]

Леноран, Кстати, первый тест, который я проходила, выдал мне все же Гексли. Гамлета выдает лишь в последнее время. Мне просто любопытно

про tabula rasa и глину - насколько я понял, "подход мастера по глине" страшнее, но уютней "чистого листа"? Я не ошибся?

- нет, глина - с мусором, неоднородная; чистая табличка - однородна. В ней, если нет дефекта, нет и того, что говорило бы о разнородности материи.

[Леноран]

Мм... Кажется, я что-то недопонял. Можешь раскрыть эти два понятия по отношению к человеку? И как эта самая неоднородность материй может быть в человеке?

[LerAn_Ala]

Леноран, это и есть человек.

[helkanarie]

по-моему, всё-таки Гамлет. Нет, обосновать пока не могу, интуитивно. Я, если что, Бальзак, и вирус соционики проник в мой мозг.
Если долго копаться в себе, выкопаешь монстра. Если долго копаться в монстре - выкопаешь себя. Хотя что я тебе могу сказать, чего ты не знаешь? ничего.

[LerAn_Ala]

helkanarie, я думаю, нынче очень сложно не иметь хотя бы представления о том, что такое соционика.

Если долго копаться в монстре - выкопаешь себя. Хотя что я тебе могу сказать, чего ты не знаешь? ничего.

- ну почему же, сказать-то мне можно много чего - и удивить меня. Вот, например, о монстрах: если я выкапываю себя из монстра, монстр ли я? Или я - это я, а монстр - внешнее, наносное? Или же сам монстр - настоящее, а я - иллюзия? Мне почему-то вспоминается Шварц со своим "Драконом": "Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?"

[Гость]

Шикарно, я вижу человека, копающим себя так же, как я обычно это делаю.. В общем, Гамлет - силовик, как я понимаю, ему не хочется делать другим плохо, не хочется манипулировать, потому что растет чувство вины (здесь какая-то ошибка допущена в мировосприятии или воспитании, нужно разобрать термин ответственности и пацифизма детальней, чтобы чувства вины больше не было). В итоге, так как сила направлена не на внешние объекты, а на себя, она купируется внутри и уничтожает личность. Она всегда активна, блин, всегдаа... Я с ума схожу, часто очень, правильно вроде иногда думаю, но меня такие угрызения совести перед собой, перед всеми начинают пожирать, что действительно хочется просто, чтобы любимые люди послали меня на войну, а я б их защитила своей кровью.