Итак, еще чуть-чуть философии сегодня. Нытье ради нытья.
читать дальшеВопрос материи и духа, материального и идеального решен не был и решен, скорее всего, не будет. Зато перестройка вопроса - чисто синонимическая - всегда была, есть и будет.
Феноменология не отвечает на вопросы о существовании или не существовании чертовой объективной реальности - это "дурная бесконечность". Она сводит всю перспективу - в точку познающего "я". Есть я - и есть объект, феномен, явление. Целостные как весь пиздец. Все прекрасно, все хорошо. Аспекты - это аспекты, а феномен, простите, больше, шире и глубже аспектов.
Возвращаясь к искусству как таковому(в эстетике вопрос материи и духа - это вопрос содержания и формы): феноменологический подход делает познаваемой только дверь. Дверь, конечно, хороша. Но двери - недостаточно. Ибо, что такое дверь?
Дверь - в таком случае - это явление нашей объективной действительности. Экран ноутбука, на котором что-то выведено. Что-то - это уже за пределами феноменологической онтологии. Все, что мы можем познать с помощью феноменологии в предмете искусства - это дверь. Все остальное - за пределами ее базиса, ее основного тезиса(я просто нутром чую, что какой-нибудь бородатый дядька в пиджаке уже про все это подумал, а я, дура, играю тут в бесполезный бисер). Приобщаясь к искусству, мы проходим сквозь дверь. Иными словами, нам необходим другой подход.
И вот тут начинаются проблемы. Большие, злые и небритые проблемы. Они привязывают тебя к стулу, достают паяльник - и начинают тебя пытать. То, что мы в состоянии познать - целиком и полностью зависит от нашего мировоззрения(которое, мать его за ногу и через пень колоду, формируется философией - отнюдь не нашей). Иными словами: Я прохожу сквозь дверь, уже имея мнение о том, что первично - содержание или форма. Мало того - я точно знаю, когда сажусь писать, что для слезливого стишка о том, как все хуево неплохо бы использовать элегию, а для сарказмов над ближними - эпиграмму. Нет, конечно, я знаю еще и то, что так не всегда было. Более того: некоторые формы[sic!] не требовательны к содержанию. Тем не менее - что есть рифмы, эпитеты, метафоры и прочие ассонансы, если не форма?
Вот этот-то вопрос - вопрос взаимодействия содержания и формы на почти что микро-уровне меня и заботит. И тут-то мне всего мало: и моего опыта, и опыта товарищей, и логических и не очень выкладок бородатых дядек. В поэзии нет случайных слов. "Если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно". Но - зачем нужно и кому? Я точно знаю, что выбираю мысль в ущерб "остроте" стиха, даже если мысль эта - дерьмо и труха. Я чувствую, что ни один из моих любимых поэтов не был щепетилен со словами. Там нет случайных слов. Они все имеют значение. Но где, черт возьми, во всем этом система? Где, черт возьми, во всем этом Закон? И как вообще его искать? С помощью какого метода?
Я топчусь на месте уже два месяца. Два чертовых месяца. Август и сентябрь. До этого - с января до августа медитировала над первоначальным методом, сужала чертову тему до конкретного вопроса - и до сих пор ничего так и не добилась.
Это пиздец. Где перекись, фартук и прочая лабудень?
-
-
06.10.2012 в 23:45-
-
07.10.2012 в 01:49-
-
11.11.2012 в 19:14мне стало крайне любопытно, а вы учитесь на философсом? или уже отучились? имеет степень?
я увидела в Вашем дневнике и мозг выпусника философского среагировала бурном возгласом: "ба!какие-то знакомые словечки и обороты"...
-
-
12.11.2012 в 00:53