[LerAn_Ala]

Через один сепон времени...
Автор известен и неизвестен одновременно

Если честно, то это пост про онтологию и теорию познания. Схематичный.

Есть философия - искусство задавать вопросы. Искусство их создавать. Непонятная, неясная тяга к тому, что по словам Блока, было, есть и будет "несказанным". Тяга выдумать закон даже не там, где его нет, а там, где он для жизни - не нужен. Бессмысленный треп, "перемножение множеств".
Я думаю о философии - и я обнажен. Все мое сознание - обнажено, мое тело чувствует порывы иллюзорного ветра. Философия - это пристальное вглядывание бездны в тебя. Тот, кто хоть раз вглядывался в глубины Туимского провала - знает. Знает эту ужасную смесь страха, волнения, любопытства. Тот, кто хоть час в этой жизни провел за разглядыванием безымянных звезд в ночной тишине, знает эту чарующую смесь чувства принадлежности миру, благоговения, восторга. Философия задается вопросом: что делать мне, чтобы остановить это мгновение? Что делать мне, чтобы это чувство осталось со мной навсегда? Кто-то предлагает целые модели; кто-то говорит, что остановить время невозможно. Для кого-то - это чувство всегда с нами. Имена и персоналии для истории философии, а не этого поста. Этот пост - введение в часть философии.

опять много античности. Ничего, это пройдет. Наверное.

Хосе Ортега-и-Гассет пишет в одной из своих работ, что сам предмет искусства интересует нас с позиций того, насколько он соотносим с нашей жизнью, насколько отраженное-изображенное в нем похоже на нашу жизнь. Это очень и очень верное замечание: любой анализ предметов искусства начинается не с того, как это сделано, но с того, какой смысл этот предмет несет. Если вы должны выбрать из двух моделей телефона, по какому критерию вы будете их сравнивать? Да, по критериям эстетической красоты и функциональности. Но вы не будете вместо телефона выбирать плеер, если вам нужен телефон.
Онтология - это наука о Бытии. О Сущем. И - о дихотомически подразумеваемом Небытии и Несущем. Подобно тому, как в произведении искусства отражается наша реальность, со всеми ее противоречиями, так и онтология отражает - через философскую призму, через призму абстрактного и логического мышления - устройство того, что находится вокруг нас. Как наш разум, получая от глаз сообщение о находящемся вокруг, сообщает вещам форму и цвет, размеры и расстояния, так и онтология дает философу тот самый мир, где могут быть законы и другие люди.
Однако, в отличие от глаза, онтология зиждется на мышлении. В мышлении - и только в нем! - рождаются понятия-категории субстанции и субстрата, времени и пространства, материи и духа, единого(единицы-монады) и двойственного(двоицы-бинера), вещи как таковой и самого движения. Онтология выделяет наиболее общие признаки действительности, даже если эта действительность - всего лишь условность, иллюзия.
Но как познавать несказанное? Возможно ли хоть как-то его, этот мир, эту действительность познать: т.е. выделить в ней хоть какие-то признаки. Есть ли истина хоть в каком-то подходе к постижению этих признаков? Сколькими дорогами можно прийти к истине(к введению в наше сознание действительной, значимой категории)? Кто познает и что познается? Каковы критерии, по которым мы отделяем истину от не-истины? - вот лишь несколько ключевых, на мой взгляд, вопросов теории познания.
Вернемся все же к Бытию: хронологически первым вопросом о Бытии можно считать "Что есть все?" Фалеса. Это была первая попытка узнать границы потенциально ощутимого. Однако, построения Фалеса не выдержали вполне логичной критики - не может часть быть целым как дверная ручка не может быть дверью. Вершиной досократического периода философии можно считать богоподобного Анаксагора, - здесь я совсем-совсем не исключение из общей массы, - примирившего в своих работах едкого Парменида с его иллюзорностью движения, с его единством всего сущего, с его монизмом и плюрализм(или, что чаще, дуализм) других философских школ(например, Пифагорейского кружка). Анаксагор вводит Нус(Ум) по каким-то неведомым - возможно, даже ему, - причинам, это была блестящая догадка, восхитительная трансформация всеобщего взгляда. Так, с Анаксагора, можно начинать период Сократический: с софистами, у которых человек есть мера всех вещей(а это уже заявка на размышление о природе самого познания!), с Сократом-методологом и с Платоном-идеологом, о которых будет чуть ниже.
Горгий, славный своей критикой элеатов(Ксенофана Колофонского, Парменида и Зенона), был первым, кто задал вполне закономерный вопрос: а как может существовать Не-бытие, если мы думаем о нем? Софисты сделали очень много - именно они показали нам, что мы не можем, не имеем права говорить, что "все относительно", занимаясь философским познанием.
Софисты "порождают" самого Сократа: с его стремлением именно к методологии познания. Именно Сократ начинает осмысленное стремление к адекватному понятию, подкрепленному рассуждением. Естественно, что последователи Сократа, Киники и Киренаики, размышляют уже в этом ключе - но они все еще находятся в рамках онтологических и гносеологических вопросов. Но уже при них - слишком много всего. Слишком много идей. Слишком много частностей.
Гибель полисов, переход от ощущения себя в обществе, кризисы - личные и общественные - порождают современную нам философию: через вереницу частных, практических вопросов. Но любая онтологическая модель сталкивается в своей основе с одной неразрешимой проблемой: полной недоказуемостью - и никакая гносеология не может нам помочь.

@музыка: Озоновый слой

@настроение: окстись, женщина, борщ!

@темы: Existentia, Учеба

Comments

[Бог на мякине]

я надеюсь всё же, что до борща не дойдет даже через год )