Мы платим долги только тогда, когда хотим влезть в новые.
Ненавижу это ощущение не произнесенного монолога. Всей душой.
Бывают в жизни такие ситуации, когда ты растерялся, как-то вывез ситуацию, вышел из нее, а потом - бац - через час, через два понимаешь, что ты на самом деле мог сказать. И вертишь это в голове, крутишь, вспоминаешь всю цепочку диалога - и думаешь, думаешь, думаешь, что ты мог сказать, не растеряйся ты в ответственный момент. И губы у тебя шевелятся, и руки дергаются - но уже поздно, совсем поздно. Ситуация-то закончена, актеры разошлись по домам.
Я раздражаюсь, когда со мной так происходит. Я злюсь на себя и на весь свет в целом. А сейчас я в этом состоянии зацикленности на болезненной для меня ситуации нахожусь уже более двенадцати часов. И вроде бы ты все вывез, но на место "обидчика" не поставил, не донес до него, что он а) встал по отношению к тебе в контр-позицию абсолютно зря; б) очень сильно тебе мешает, заставляя одно и тоже повторять сто сорок семь раз подряд, но разными словами; в) судя по всему, несколько не понимает разницу между теоретической психологией и психологией практической; г) не в состоянии принять тот факт, что твой опыт ограничен твоим опытом, и поэтому ты приводишь примеры из своей жизни, говоришь о том, что для тебя иллюстрирует какое-либо суждение?
В процессе диалога, что так меня разозлил, я не услышал ни одной фразы, которая была бы направлена на реальное прояснение материала(имею в виду конструкции типа: "Правильно ли я понимаю, что..." или "А вот такая ситуация может являеться примером того-то?"). Я не увидел вовлеченности в процесс мышления: попытка заставить меня дать определение из словаря под запись - это, простите, не показатель.
Я понимаю, что все мы мыслим по-разному. Я с уважением отношусь к тем, кто обладает отличным от моего культурным опытом, а, следовательно, и мыслит немного другими категориями. Это все прекрасно. Но одно мне непонятно: зачем человек встает в контр-позицию?
Бывают в жизни такие ситуации, когда ты растерялся, как-то вывез ситуацию, вышел из нее, а потом - бац - через час, через два понимаешь, что ты на самом деле мог сказать. И вертишь это в голове, крутишь, вспоминаешь всю цепочку диалога - и думаешь, думаешь, думаешь, что ты мог сказать, не растеряйся ты в ответственный момент. И губы у тебя шевелятся, и руки дергаются - но уже поздно, совсем поздно. Ситуация-то закончена, актеры разошлись по домам.
Я раздражаюсь, когда со мной так происходит. Я злюсь на себя и на весь свет в целом. А сейчас я в этом состоянии зацикленности на болезненной для меня ситуации нахожусь уже более двенадцати часов. И вроде бы ты все вывез, но на место "обидчика" не поставил, не донес до него, что он а) встал по отношению к тебе в контр-позицию абсолютно зря; б) очень сильно тебе мешает, заставляя одно и тоже повторять сто сорок семь раз подряд, но разными словами; в) судя по всему, несколько не понимает разницу между теоретической психологией и психологией практической; г) не в состоянии принять тот факт, что твой опыт ограничен твоим опытом, и поэтому ты приводишь примеры из своей жизни, говоришь о том, что для тебя иллюстрирует какое-либо суждение?
В процессе диалога, что так меня разозлил, я не услышал ни одной фразы, которая была бы направлена на реальное прояснение материала(имею в виду конструкции типа: "Правильно ли я понимаю, что..." или "А вот такая ситуация может являеться примером того-то?"). Я не увидел вовлеченности в процесс мышления: попытка заставить меня дать определение из словаря под запись - это, простите, не показатель.
Я понимаю, что все мы мыслим по-разному. Я с уважением отношусь к тем, кто обладает отличным от моего культурным опытом, а, следовательно, и мыслит немного другими категориями. Это все прекрасно. Но одно мне непонятно: зачем человек встает в контр-позицию?