Рефлексия

[LerAn]

Я не могу понять одной вещи: я не права или мир не прав?

Описание задачи

Вот, например, круг общения: я физически не могу заставить себя общаться с людьми, которые мне неинтересны. В ситуации, когда я поставлена перед фактом физического проникновения этих людей в мое пространство, я, конечно, нахожу в себе силы и такт говорить с ними. Но я никогда не буду им писать. Я никогда не захочу поделиться с ними чем-то близким и родным. Я даже не захочу что-нибудь им сказать - полезное или нет. Что уж говорить о том, чтобы их слушать! Для меня слушать человека - это почти говорить с ним.
Но людей, с которыми мне интересно, очень и очень мало. Конечно, сначала у всякого, кто вторгается в мое пространство, равные шансы на проникновение в мой маленький мир.
Что это? Спесь? Снобизм? Рациональный подход? Добровольная социальная изоляция? Болезнь? Особенность? Разборчивость? Иными словами: должно ли от этого избавиться и научиться жить по-другому?
Если рассматривать этот вопрос с позиции удовлетворения потребностей, то задача звучит приблизительно так: "Я испытываю потребность в общении". Ответ, казалось бы, очевиден: общаться с большим количеством людей. Однако, у меня есть требования к качеству общения(туманно выраженные словом "интересно"), что не позволяет мне использовать увеличение количества собеседников для удовлетворения потребности. Другой возможный ответ звучит так: "Общайся интенсивно". Окей, сейчас я интенсивно общаюсь с Лосевым, но на меня напало желание пообщаться с кем-то еще, желательно - живым. Тут появляется проблема: живой человек - не книга, у него свои дела есть. И объективная, на мой взгляд, причина "свои дела" не всегда определяет его желание/нежелание со мной общаться. Чаще всего собеседник не желает разговаривать в силу субъективных причин. И вот это меня уже бесит невообразимо, хотя умом я понимаю, что нахожусь в той же ситуации, что и те, кому я отказываю в общении.
Вот тут мои принципы(то, какой я хочу себя видеть) входят в конфликт в моими потребностям(той частью меня, которая оказывается видимой и ощущаемой). Именно нежелательные(для меня) реакции на отказ в общении я хочу изжить. Но как? Представьте, что книга, которую вы читаете, которую вам приятно читать, внезапно отказывает вам в возможности переворачивать страницы, отговариваясь тем, что ей надоело, что вы - ее - читаете. Естественно, это кажется дичью. По крайней мере, мне. В моей жизни не было ни одного человека, который бы мне внезапно надоел и с которым бы я расхотела разговаривать. Даже книг таких не было - а у книг ведь содержание не меняется! Я просто и банально не-по-ни-ма-ю, как такая ситуация вообще возможна в контексте общения. В контексте еды-то все понятно: сегодня мне нравится мясо, а завтра я хочу фрукты. Но я не могу так относиться к людям: люди в моей жизни - это идеи, которые они выражают, это их история. Я в общении с людьми получаю именно знание, точку зрения, отличную от моей, а не ощущение, которое я получаю от чашки кофе, например. Конечно, даже среди интересных мне людей есть такие точки зрения, которые не совпадают с моим настроением или моими взглядами на жизнь, но такое не совпадение никогда не являлось для меня препятствием для общения - до тех пор, пока человек не говорит, что неспособен вместе со мной смотреть на внешние вещи под определенным, характерным только для нас вместе, углом. В контексте того, что угол взгляда - вещь сознательно контролируемая, я вообще не вижу препятствий для общения.
Но почему тогда у других людей все не так, как у меня? Это мое отличие от дорогих моему сердцу собеседников - это болезнь, которую нужно вылечить? Их это несовершенство или мое? Если мое - то как от этого избавиться? Как научиться относиться ко всему так, как относятся все остальные? И стоит ли это делать?
Что, черт возьми, я не учитываю или неверно интерпретирую?
Нихрена, блин, не помогла эта рефлексия сегодня.